资料详情

整治航运附加费“随意加收”！多国政府出手！警惕承运人“重复收费”

日期：2026-03-25 点击数：24

在中东局势持续紧张、燃油成本剧烈波动的背景下，全球航运市场正面临新一轮定价博弈。一方面，各国政府开始加强对班轮公司运价及附加费的监管；另一方面，货主与货代则被提醒警惕承运人在合同执行中的“重复收费”行为。监管趋严与市场博弈交织之下，航运附加费机制正成为行业关注的焦点。 <div style="text-align:justify;"> <img src="https://pic-out.zhimg.com/v2-542e727a979c5d29ec964262aa1d9b9f~resize:1440:q75.png?animatedImageAutoPlay=false&animatedImagePlayCount=1&auth_key=1774407916-0-0-e1d064b36f6a01df684319c06eee3627&bizSceneCode=article_draft&expiration=1774407916&incremental=false&mid=7f5df4d0fbcca8f08157e154e4cc0c35&overTime=60&precoder=false&protocol=v2&retryCount=3&sampling=false&sceneCode=editor_copy_outbound&source=bfcaadb1" /> </div> 01 各国政府加强对班轮运价的监管 随着霍尔木兹海峡局势紧张及供应链扰动加剧，全球航运成本持续攀升，各类“紧急附加费”密集出台，引发监管层高度关注。 美国方面：美国联邦海事委员会(FMC)近期对班轮公司收费行为释放出强监管信号。FMC委员Laura DiBella明确否决了多家船公司提出的申请——即希望在未履行30天公告期的情况下，快速实施与战争相关的附加费。她指出，相关企业未能提供充分证据证明收费与实际成本之间的对应关系。 这一决定直接影响包括CMA CGM、Maersk、Hapag-Lloyd和ZIM在内的多家主流班轮公司。此前，这些企业曾联合申请推出“海事运营中断附加费”，并希望获得监管豁免以缩短生效周期，但最终均被驳回。 以马士基为例，其计划自4月3日起，对美国至海湾国家航线征收附加费：20英尺箱1800美元、40英尺箱3000美元。其法律代表在申请中称，如无法提前生效，公司将无法及时回收已产生的额外成本。但FMC回应明确表示：“委员会认定马士基未能证明存在充分理由，因此驳回其关于豁免法定公告期的申请。”其他船公司的类似请求亦被一并否决。 业内普遍认为，FMC的这一表态，意味着未来对“紧急附加费”的审核将更加严格，船公司需要在收费合理性、透明度及合规性方面提供更充分的依据。 印度方面：监管动作同样迅速。航运主管机构印度航运总局（DG Shipping）已正式建立专项沟通与投诉机制，为出口商、货主及多式联运经营人提供统一的反馈渠道。 根据官方通告，该机制将重点处理包括以下问题： <ul> <li style="text-align:justify;"> 运价大幅波动及附加费争议 </li> <li style="text-align:justify;"> 运输延误及卸货安排 </li> <li style="text-align:justify;"> 承运人履约问题 </li> <li style="text-align:justify;"> 运营不确定性带来的纠纷 </li> </ul> DG Shipping还表示，将与其他政府部门协同，必要时上升至部级层面协调处理，以提升问题解决效率。 事实上，早在3月9日，该机构已发出行业提示，明确要求船公司避免采取掠夺性定价或机会主义收费行为，并呼吁全行业维护价格透明与市场公平。 印度出口商群体亦持续向政府施压，要求加强对外籍班轮公司的监管。原因在于，中东局势升级以来，市场上不断涌现各类紧急附加费，企业成本压力显著上升。 不过，也有分析人士指出，从本质上看，当前高运价与附加费上涨仍是供需关系失衡的结果。在运力受限、航线调整频繁的背景下，监管机构的干预空间和实际效果仍有待观察。 与此同时，成本冲击正在向更多贸易通道外溢。例如，总部位于新加坡班轮公司日本海洋网联船务（ONE）已对北美相关业务加收新的内陆运输附加费，并明确表示该举措与中东局势及燃油供应紧张密切相关。公司同时称，将根据燃油价格变化按月动态调整费用水平。 <div style="text-align:justify;"> <img src="https://pic-out.zhimg.com/v2-05a9a170aaa948e1d69e64002c907837~resize:1440:q75.jpg?animatedImageAutoPlay=false&animatedImagePlayCount=1&auth_key=1774407916-0-0-f9451718c0560426f0faa042377dee6b&bizSceneCode=article_draft&expiration=1774407916&incremental=false&mid=7f5df4d0fbcca8f08157e154e4cc0c35&overTime=60&precoder=false&protocol=v2&retryCount=3&sampling=false&sceneCode=editor_copy_outbound&source=bfcaadb1" /> </div> 02 警惕承运人“重复收费” 在监管趋严的同时，另一项更具操作层面的风险也逐渐浮现——附加费“重复计收”问题。 在当前燃油价格大幅波动的背景下，部分船公司推出“紧急燃油附加费”（Emergency BAF），但这一收费方式在指数挂钩合同体系中引发了广泛争议。 英国航运法律机构HFW指出，采用指数挂钩运价的托运人应重点审查合同条款，确认所使用的运价指数是否已包含燃油附加费、货币调整及其他成本要素。 以SCFI为例，该指数本身已将BAF、FAF及多项附加费纳入综合运价计算。因此，在此类合同框架下，再额外征收紧急燃油附加费，可能构成重复收费。 运价基准平台Xeneta的分析亦支持这一观点，其认为指数机制本身已能够反映燃油成本变化，额外收费缺乏合理依据。 然而，从市场反馈来看，部分承运人仍在尝试突破这一边界。无论是在指数挂钩合同，还是在固定运价协议中，均出现了额外加收附加费的情况。 法律专家指出，是否需要支付相关费用，关键在于合同具体约定。如果合同条款已明确包含附加费构成，则承运人通常缺乏再次收费的法律基础；反之，则可能存在解释空间。 值得注意的是，这类争议并非首次出现。早在2017-2018年期间，类似的“附加费叠加”问题就曾引发行业争论，并最终在客户抗议下被部分船公司取消。 除了指数合同，长期协议客户同样面临类似困扰。部分货主指出，季度BAF机制本身已会反映燃油价格上涨，如果在此基础上再叠加“紧急附加费”，并在下一周期继续上调BAF，实质上也属于变相的“双重计费”。 定价机制面临重塑 综合来看，在地缘政治冲击、能源价格波动与供应链重构的多重作用下，航运附加费正从“补充性收费工具”演变为核心博弈焦点。 一方面，监管机构正通过强化审查与建立投诉机制，试图遏制不透明或不合理收费；另一方面，市场参与者则需要通过完善合同条款、强化风险识别来保护自身权益。 可以预见，在未来一段时间内，围绕附加费的争议仍将持续，而全球航运定价体系也将在这一轮冲击中加速调整与重塑。 <div style="text-align:justify;"> 领航国际成立于2005年，是经国家金融监督管理总局批准的全国性、综合性、并依法从事互联网保险业务的保险经纪公司。领航自成立以来，21年深耕于航运物流和消费金融领域，通过整合国内外保险优势资源，以保险产品和模式创新见长，积极践行数智化转型，打造业内领先的在线投保平台“领航保”，推动行业高质量发展，更好的服务广大客户。领航拥有一支专业功底扎实、从业十余年的资深团队，致力于为物流行业提供数字化的风险管理方案。 领航货运险，跨境电商FBA保险、货代责任险，美国FMC资质办理及AMS、欧盟ICS2、阿联酋MPCI国内外舱单发送服务等（携手骏日），已为超2.1万家物流企业提供行业保险解决方案，依托强大的国际网络能够为“一带一路和引进来、走出去”提供优质的企业服务。 </div>